Uniteds VAR-Kopfzerbrechen: Ein weiteres Wochenende, ein weiteres Fragezeichen
Samstagnachmittag in Bournemouth fühlte sich für Manchester United-Fans nur allzu vertraut an. Eine von Verletzungen geplagte Mannschaft, eine wackelige Leistung und dann der Moment, der tausend wütende Tweets auslöste: eine VAR-Entscheidung, die alle ratlos zurückließ. Bournemouth bekam ihren späten Elfmeter, um ein 2:2-Unentschieden zu erzwingen, und nur wenige Minuten zuvor wurde ein Ruf von United abgewiesen. Was ist los?
Die Sequenz begann in der 79. Minute. Alejandro Garnacho, der nach seinem brillanten Tor gegen Chelsea einen eher vergesslichen Tag hatte, schlug eine Flanke, die deutlich den Arm von Bournemouths Adam Smith im Strafraum traf. Die United-Spieler reklamierten sofort. Schiedsrichter Tony Harrington ließ weiterspielen. Dann schaute sich der VAR, angeführt von Peter Bankes, die Szene an. Nach einer kurzen Überprüfung blieb die Entscheidung bestehen: kein Elfmeter. Smiths Arm wurde als in einer "natürlichen" Position befindlich angesehen.
Spulen wir vor zur 86. Minute. Ryan Christie, Bournemouths Mittelfeldspieler, schoss einen Ball, der den ausgestreckten Arm von United-Kapitän Bruno Fernandes traf. Diesmal zeigte Harrington ohne Zögern auf den Punkt. VAR bestätigte. Dominic Solanke trat an und verwandelte, sicherte den Cherries einen wichtigen Punkt und vertiefte Uniteds Elend.
Hier ist das Problem: Beide Vorfälle betrafen einen Ball, der einen Arm traf. Beide Arme waren wohl außerhalb der natürlichen Körperkontur. Smiths Arm schien sich zum Ball zu bewegen, während Fernandes' Arm erhoben war, als er sich abwandte. Die offizielle Erklärung für Smiths Nicht-Elfmeter war, dass der Arm "nah am Körper" war und "den Körper nicht unnatürlich vergrößerte". Bei Fernandes wurde es als "den Körper unnatürlich vergrößernd" beurteilt.
Mal ehrlich: Diese Interpretationen fühlen sich manchmal an, als wären sie aus einem Hut gezogen. Wie können zwei ähnliche Aktionen zu so grundverschiedenen Ergebnissen führen? Es geht nicht nur darum, dass United sich benachteiligt fühlt; es geht um die Konsistenz, oder deren Fehlen, die den VAR weiterhin plagt. Wir haben es bei Arsenals aberkanntem Tor gegen Aston Villa zu Beginn dieser Saison gesehen, oder die chaotischen Szenen bei Tottenhams Sieg über Liverpool, wo ein klares Abseitstor annulliert wurde. Jede Woche fühlt es sich an, als würden wir einen neuen geheimen Handschlag lernen, was ein Handspiel ausmacht, und es wird langsam ermüdend.
Uniteds größeres Problem ist natürlich nicht nur Pech mit den Offiziellen. Dieses 2:2-Unentschieden im Vitality Stadium war ihr viertes Premier-League-Spiel in Folge ohne Sieg, eine Serie, die mit einem 1:1-Unentschieden gegen Brentford am 30. März begann. Sie haben nun 51 Ligatore kassiert, mehr als in jeder vorherigen Premier-League-Saison. Diese Defensivbilanz ist für einen Verein mit Top-Vier-Ambitionen miserabel. Aber diese VAR-Entscheidungen, insbesondere in engen Spielen, verstärken nur die Frustration.
Das Problem ist, dass die aktuelle Handspielregel ein Chaos ist. Sie ist zu subjektiv, zu offen für Interpretationen und verwirrt Fans und Spieler gleichermaßen. Solange die FIFA sie nicht vereinfacht – vielleicht auf "nur absichtliches Handspiel" oder "wenn es den Arm trifft, ist es ein Elfmeter, es sei denn, der Arm ist buchstäblich an der Seite festgeklebt" – werden wir jedes Wochenende diese Diskussionen führen. Die aktuellen Richtlinien geben den VAR-Offiziellen zu viel Spielraum, um Entscheidungen zu treffen, die einfach nicht dem Geist des Spiels entsprechen.
Meine kühne These? Die Premier League muss ehemalige Profispieler, nicht nur Ex-Schiedsrichter, in den VAR-Entscheidungsprozess einbeziehen. Ihr Verständnis der natürlichen Bewegung und Absicht eines Spielers könnte eine entscheidende Ebene des gesunden Menschenverstandes hinzufügen, die derzeit fehlt. Andernfalls werden wir weiterhin sehen, wie United und andere Vereine unter diesen verwirrenden Inkonsistenzen leiden.
United wird diese Saison außerhalb der Top Sechs abschließen, und verwirrende VAR-Entscheidungen wie diese werden ein wiederkehrender Fußnote in ihrer enttäuschenden Kampagne sein.