Caos del VAR: Por qué Bournemouth recibió un regalo y el United fue robado
Mira, todos hemos visto algunas decisiones desconcertantes del VAR esta temporada. Pero la secuencia en el Vitality Stadium el 13 de abril, donde Bournemouth consiguió un empate 2-2 contra el Manchester United, pareció una obra maestra de inconsistencia. Dos manos reclamadas, dos resultados salvajemente diferentes, y los aficionados del United están justificadamente furiosos.
Primero, hablemos del penalti que *no* se le concedió al United. Alejandro Garnacho lanza un centro, y el balón golpea claramente el brazo extendido de Adam Smith. Ahora, las repeticiones mostraron que el brazo de Smith estaba separado de su cuerpo, creando una silueta antinatural. Fue un claro movimiento de bloqueo. El árbitro Tony Harrington dejó seguir el juego, y el oficial del VAR Peter Bankes —después de una rápida revisión— estuvo de acuerdo. No hubo penalti. Bien, si crees en la tontería de la "proximidad" o la "intención", tal vez puedas entrecerrar los ojos y verlo. Pero se sintió suave, especialmente dado lo que vino después.
Aquí está la cuestión: minutos después, el guion cambia. Ryan Christie dispara un tiro, y este se desvía en el brazo de Kobbie Mainoo. El brazo de Mainoo estaba pegado a su cuerpo, en lo que parecía una posición natural de carrera. El balón apenas recorrió un pie antes de golpearlo. Harrington, de nuevo, inicialmente lo desestimó. Pero esta vez, el VAR intervino. Bankes envió a Harrington al monitor para una revisión. Y después de una larga mirada, se concedió un penalti a Bournemouth. Dominic Solanke lo convirtió, poniendo el 2-1, y finalmente asegurando un punto crucial para los Cherries. El resultado final fue 2-2, y el United perdió dos puntos vitales en su persecución de la clasificación europea, situándose séptimo en la tabla de la Premier League con 50 puntos después de 32 partidos.
La inconsistencia es exasperante. ¿Cómo puede ignorarse una mano más flagrante, mientras que una menos impactante, aparentemente natural, es castigada? Las propias directrices de la Premier League hablan de "posición antinatural" y de "agrandar el cuerpo". El brazo de Smith encajaba absolutamente en esa descripción. ¿El de Mainoo? No tanto. Es casi como si la sala del VAR tuviera una diana para decidir qué interpretación de las reglas usarán un sábado cualquiera. Esto no es solo sobre el United; es sobre la integridad del juego. Los aficionados quieren claridad, no un lanzamiento de moneda.
Y seamos realistas, este no es un incidente aislado para el United esta temporada. ¿Recuerdan el partido contra los Wolves en agosto, donde Andre Onana claramente chocó con Sasa Kalajdzic en el área? Tampoco hubo penalti entonces, a pesar de una falta clara. O la ridícula llamada de fuera de juego contra Marcus Rashford contra el Nottingham Forest en diciembre que anuló un gol perfectamente válido. Parece que el United ha estado en el lado equivocado de más de su parte justa de decisiones cuestionables del VAR.
Este tipo de arbitraje erosiona la confianza. Te hace preguntarte si el estándar de "error claro y obvio" siquiera existe ya, o si es solo una frase que los oficiales del VAR sueltan cuando les apetece involucrarse. Bournemouth mereció crédito por su lucha, y Solanke fue clínico con su penalti, su 17º gol de la temporada. Pero el partido no debería haberse decidido por una diferencia tan marcada en la interpretación.
Aquí está mi opinión: Hasta que los oficiales del VAR no se vean obligados a explicar sus decisiones públicamente, después del partido, en tiempo real, esta inconsistencia continuará. La transparencia es la única forma de arreglar este lío. De lo contrario, seguiremos viendo cómo se roba a los equipos, y los oficiales seguirán escondiéndose detrás de sus pantallas. Predigo que dentro de las próximas dos temporadas, veremos a los árbitros de la Premier League con micrófonos explicando sus decisiones del VAR en vivo en los estadios, al igual que en el rugby. Es la única forma de llevar la rendición de cuentas a toda esta farsa.